Facebook v. Responsabilitatea ce vine la pachet – Cazul Voller din Australia

Întrebări pentru secolul XXI

Redactor: Aytana Anghel

Grafician: Antonia Dragan

Încă de la începutul erei tehnologice dilema menținerii unui comportament civil în toate discuțiile desfășurate în mediul online a fost una de mare interes, în special pentru companiile și persoanele publice ce comunicau des cu urmăritorii lor prin intermediul rețelelor de socializare. Social media le oferă oamenilor un mediu nelimitat unde își pot exprima părerea cu privire la orice lucru ce le apare în fața ecranelor, însă acest lucru aduce cu sine nu numai beneficii, ci și dezavantaje. Mediul virtual, pe atât de accesibil, pe atât poate fi de neprietenos. Masca oferită de anonimitatea de pe rețelele de socializare îi poate face pe utilizatorii acestora mai îndrăzneți, spunând de cele mai multe ori lucruri pe care nu ar fi avut curajul să le spună în viața reală, precum spune și psihologul John Suler într-un studio din 2004. Așadar, indiferent de cât de mult sunt mediate, discuțiile online vor invita automat remarci insultătoare, iar în aceste cazuri răsar întrebări ce aduc o perspectivă nouă asupra responsabilității în mediul online. 

Recent, în statul australian New South Wales (Noul Wales de Sud) s-a desfășurat un caz cu un puternic impact asupra răspunderii penale din cadrul conflictelor de pe rețelele de socializare.

Trei producători de ziare (Media Publications Pty Ltd, Nationwide News Pty Limited și Australian News Channel Pty Ltd), ce circulă în statul menționat mai sus au pagini de Facebook unde postează conținut media legat de știrile lor și adaugă hyperlinkuri către site-urile unde își desășoară activitatea. Comentariile ce apar sub aceste postări nu sunt șterse, fiind disponibile pentru toți cei ce le accesează.

Toate aceste trei canale au scris despre încarcerarea unui tânăr pe nume Dylan Voller într-un centru de detențiune juvenilă, iar pe Facebook aceste postări au primit comentarii defăimătoare la adresa lui Voller, care văzând acest lucru i-a dat în judecată pentru respectivele comentarii făcute de către o a treia componentă a disputei, și anume comentatorii de pe Facebook. Voller a câștigat procesul, însă decizia a fost contestată de către cele trei companii la Înalta Curte a Australiei.

În Australia, pentru ca un lucru să fie considerat defăimător trebuie să fie mai întâi publicat, așadar întrebarea principală din acest caz a fost dacă ziarele au ajutat la publicarea comentariilor prin intermediul paginilor de Facebook ale acestora. Recurenții au argumentat că nu au fi putut prevede apariția acestor comentarii pe paginile lor, deci astfel nu le-au publicat sau au asistat la publicarea lor. 

Judecătorii au avut opinii variate legate de acest aspect al problemei: unii dintre aceștia consideră că ziarele sunt vinovate deoarece au facilitat și încurajat postarea acestor comentarii. Peste 15 milioane de australieni utilizează platforma Facebook, iar în opinia acestor judecători companiile au ales să utilizeze această rețea de socializare pentru a comunica interactiv cu audiența lor și este astfel greu de crezut că acestea erau inconștiente de faptul că publicul ar contribui la discuție, în moduri mai mult sau mai puțin respectuoase. Un alt judecător, care era în favoarea contestației, a propus un scenariu ipotetic în care ziarele ar fi postat o știre despre vreme, în comentariile căreia ar fi fost prezente remarci defăimătoare fără absolut nicio relație față de conținutul știrii, iar un altul a susținut că astfel de companii media ar trebui trase la răspundere exclusiv pentru comentariile pe care le-au instigat sau promovat. 

Faptul că pe vremea aceea Facebook nu permitea restricționarea comentariilor nu a fost luat în considerare de către judecători. De asemenea, în Australia este de mult timp considerat că dacă o entitate facilitează un mediu în care pot contribui și alte persoane și îi este adus la cunoștință că intervențiile acestora sunt defăimătoare este vinovat dacă nu acționează. Toate aceste aspecte i-au determinat pe 5 dintre cei 7 judecători să considere contestația nevalidă.

Fiind o țară ce funcționează pe baza sistemului “common law” (legile se stabilesc pe baza precedentelor), această decizie are un impact puternic pentru viitorul companiilor media, care vor trebui să își reglementeze mult mai strict participarea audienței pentru a evita astfel de situații.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s